Новости Одессы

Всех — на нары

По мнению адвоката по уголовным делам Сергея Маковецкого, такая спешка судей и прокуроров не происходит в интересах правосудия, и ее результатом в большинстве случае станет обвинительный приговор. Ведь для того, чтобы осудить человека и выйти на приговор по старому УПК, нужно соблюсти все формальности, а времени на это нет.

«По старому УПК судьи обязаны провести процедуру судебного следствия, в том числе допросить всех лиц, которые заявлены в списке свидетелей, — рассказывает Маковецкий. — По старому УПК объем и порядок судебного следствия был известен заранее, т.е. выйти на приговор до полного завершения следствия невозможно. Единственное, что можно сделать, не завершая слушание, это возвратить дело на дополнительное расследование».

Сделка с преступниками 

По мнению адвоката, происходящее сыграет на руку тем, кто действительно виновен. В такой спешке судьи и прокуроры будут предлагать подсудимым компромисс: они признают вину, помогают раньше закончить процесс, а взамен получают поблажку в виде более мягкого наказания. Иногда подстражные сами передают судье свое намерение признать вину и ускорить процесс, поскольку пребывание в колонии комфортнее, чем в «крытой» системе СИЗО, где жизнь протекает в маленьких камерах, и нечем себя занять. Переговоры, как правило, ведутся через защитника. Многие подстражные, которые не могут себе позволить платного адвоката и не доверяют бесплатному, предоставленному государством, сами ведут переговоры даже через конвойных.

Также явную выгоду получат подсудимые, проходящие по коррупционным и должностным статьям: взятка, злоупотребление служебным положением, служебный подлог. Ради ускорения процесса прокуратура может предложить таким подсудимым переквалификацию на менее тяжкую статью.

«В некоторых случаях наказание по коррупционным правонарушениям — от 5 до 10 лет с конфискацией имущества. А после переквалификации ты получаешь штраф, а еще через год судимость и вовсе погашается. Кто не согласится на такие условия?», — говорит Маковецкий.

Давление не невиновных 

Самая сложная ситуация — у тех, чей срок содержания под стражей приближается к санкции статьи, которая им вменяется. Если человек не признает свою вину, его причастность не подтверждается в судебном следствии, то ускорить процесс невозможно, пока не будут исследованы все доказательства. Только после этого судья (если он более-менее порядочный) может отправить дело на дополнительное расследование, посчитав невозможным установить истину в суде при таком объеме доказательств. В свою очередь обвинитель может забрать дело на ДС на любом этапе судебного слушания, но такое происходит крайне редко: прокурор вполне естественно не видит противоречий с обвинительным заключением и требует наказать «преступника». На подсудимых оказывается давление. Понимая, что время, проведенное время под стражей, никто не компенсирует, невиновные часто вынуждены признавать свою вину.

Именно такие дела составляют 70% от упомянутых 900. «Если у них (прокуроров. — Прим. авт.) было бы все хорошо с доказательной базой, то эти дела так долго не тянулись бы», — отмечает Маковецкий. Судьба подсудимых, которые проходят по таким делам, зависит от их личной выдержки и настойчивости. Если суд решит отправить старое дело на ДС, то во второй раз оно будет рассматриваться по новому УПК и гораздо быстрее.

Если обвинение «слеплено» на скорую руку, шансы на то, что судья вернет его на ДС, есть. Судьи не станут выносить заведомо неправосудные решения по сомнительным делам, опасаясь отмены приговора в апелляционной инстанции.

«Нельзя толкать судей на заведомые процессуальные нарушения, — подчеркивает адвокат. — Иногда они вынуждены искать компромисс вразрез фактическим обстоятельствам: придумать некую фабулу обвинения, чтобы оно хотя бы внешне «налезло» на другую статью. Но это в том случае, если лицо согласно. Но каждый имеет право не признавать свою вину и требовать рассмотреть дело по существу, и ни судья, ни прокурор не могут сопротивляться».

Прямая речь

ОТКАТ пообщался с несколькими находящимися в Одесском СИЗО подсудимыми, дела которых не первый год слушают по старому УПК. Ничего хорошего от грядущей спешки они не ждут.

Игорь, обвиняется в изнасиловании, утверждает, что он невиновен. 

«Я катаюсь на суды уже более двух лет. На меня и еще трех человек, в том числе женщину, написала заявление моя знакомая, чтобы отомстить. Она утверждает, что мы ее изнасиловали. В деле нет ни свидетелей, ни экспертиз, ни других доказательств, кроме заявления самой потерпевшей. В суд она не является. Меня могут месяцами держать в «конвойке» суда и не заводить в зал, заседания бесконечно переносят, никаких перспектив оправдательного приговора я не вижу. И судья, и прокурор враждебно настроены по отношению ко мне, мои доводы никто не выслушивает, дело просто «застряло» в мертвой точке. Мне ничего не остается, как признать свою вину. Этого они и ждут».

Вячеслав, обвиняется в убийстве своей сожительницы. В Суворовском РОВД подвергался пыткам, после чего частично утратил слух, и с ним случился сердечный приступ. Судья Суворовского суда Журик, не исследовав даже орудие преступления, назначил Вячеславу в 2013 году срок в виде 9 лет лишения свободы, приговор отменил Апелляционный суд. 

«Никаких шансов, что меня оправдают, нет. В деле фигурирует орудие убийства, которое потеряли сотрудники милиции. Понятые — санитары скорой помощи — признаются, что подписали протоколы по просьбе милиции. Мне предлагают переквалификацию на тяжкие телесные повреждения вместо умышленного убийства, но я должен признать свою вину. Если отправят дело на ДС, из-под стражи меня никто не выпустит. Я не знаю, как быть»

Наталья, находится в СИЗО 4 года по обвинению в мошенничестве. За все время ни разу не осудили в первой инстанции, дело несколько раз отправляли на ДС. Прокуратура строит обвинение только на показаниях потерпевших. 

«Я могу признать вину и выйти по «отсиженному», но тогда я вынуждена буду выплачивать сумму иска потерпевшим. Почему я должна это делать, если я невиновна? Денег у меня нет».

Резонансное дело экс-милиционера Виктора Дьякова, которого в Приморском суде судит коллегия по ч. 2 ст. 115 УК (умышленное убийство), рассматривается также по старому УПК. В суде не исследована масса доказательств, в том числе видео, на котором видно, как Дьяков наносит смертельные удары Дмитрию Санду. Перспективы завершить процесс до 1 апреля и даже до 1 мая нет. Это одно из тех дел, в которых спешка невозможна, считает адвокат Дьякова Маковецкий.

В завершение добавим, что после вступления в силу нового УПК количество оправдательных приговоров в Украине снизилось с 0,17 % (в 2012 году) до 0,13% (в 2013 году). При этом, к примеру, в государствах Европейского Союза оправдывают от 5 до 10% подсудимых.

Автор — Вера Запорожец 

<< Предыдущая Запись Следующая Запись >>